
Хотя уже и
tygro и
eyra_0501 (как минимум) уже потоптались по сюрреаллистическому
тексту статьи Кристины Потупчик, не могу не запостить выдержки сюда:
Неучи остались безнаказанными. Они получают или уже получили дипломы. Они сбиваются в пары и строят отношения (вот уж где глупость — подспорье!). Они даже имеют наглость смеяться над другими неучами! То есть — зачем копить знания, если отличную жизнь можно прожить, имея IQ меньше ста?
Однако необразованным людям не просто удается как-то жить. Зачастую они живут куда лучше, чем те, кто обременен знанием Умберто Эко и маятника Фуко. Ведь выражение «Многие знания — многие печали» совсем не лишено смысла.
Пару месяцев назад я прочитала историю о болезни одного человека, которую он выложил на сайте, где все делятся уникальным жизненным опытом. И человек тот написал, как в результате болезни поглупел. У него была опухоль на одной из артерий, питавших мозг, опухоль росла и пережимала артерию, и, как следствие, в мозг поступало меньше крови, а значит, работать в полную силу извилины уже не могли. Чувства, которые я испытывала при прочтении этой истории, были похожи на зависть. Он писал, что смог гораздо легче сходиться с людьми, меньше заморачиваться, что в его жизни поубавилось переживаний, и она в целом стала, как он выразился, happy-go-lucky, беспечной и беззаботной.
...
А вот сам академик Сахаров, помнится, строил утопичные планы по превращению человечества в сообщество интеллигентов. По его мнению, одна из опасностей, угрожающих «личности и смыслу жизни», — «оболванивание человека «массовой культурой» с намеренным или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня с упором на развлекательность или утилитарность». Беспомощность этого идеалистического высказывания подтверждает внесение телеканала «Культуры» в список федеральных. Где сейчас та «Культура», кто там ее смотрит и противостоит оболваниванию?
...
В конечном итоге, хорошего или плохого человека определяет не знание или незнание биографии академика Сахарова. Его определяют мелочи вроде огрызка, донесенного до мусорки, коляски, которую он помог втащить на седьмой этаж, соблюдения правил дорожного движения.
Так что у умных практически нет преимуществ. На примере Потупчик, очевидно, что академик Сахаров совершенно верно оценивал одну из опасностей, угрожающих «личности и смыслу жизни».
Но согласен с
tygro, что текст-то писали умные люди, которые ходили донести до глупцов мысль о том, что глупым быть хорошо. Так что оболванивание молодежи проводится целенаправленно на государственном уровне...