Свобода это рабство

Прочитал такую рецензию на книгу.

Александр Байгушев и «Хазарское рабство»

Рецензент, некий Александр Андрюшкин, приходит к выводу, что "суть дела ухвачена Байгушевым [в книге] совершенно верно: иудеи на протяжении всей их истории были носителями свободы".

Андрюшкин явно из тех, кому иудеи в штаны нагадили, поэтому свобода для него неприемлемая вещь. И он задается смелым вопросом и не менее смело отвечает на него (не могу не процитировать выдающееся открытие Андрюшкина).

Здесь мне бы хотелось отойти от хазарской темы и затронуть тему рабства. И попробую поставить «провокационный» и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю?
Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: «рабство» это лишь уничижительный ярлык, такой же, как «шпионы», например. Всем ясно, что «шпионы» это плохо, но «разведка» это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, «рабство» это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе.
Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, «командная работа», и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира…

А миф об экономической неэффективности рабства выдвинули римляне да германцы, которые, оказывается, просто не умели управлять людьми.

Правда непонятно тогда, почему успешные производители, с которыми конкурировать могут только рабы, находятся, как правило, именно там, где рабов нет, и, следовательно, эффективной экономики быть не может.

Но Андрюшкин логикой не заморачивается и приходит к такому фундаментальному выводу:

Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о «свободах». Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство

В общем, нарисовывается характерный тренд в пропаганде. Еще недавно г-н Зорькин доказывал нам, что главной духовной скрепой России было крепостничество, а ныне уже, похоже, рабовладельческий строй - светлое будущее России.
Если экономическая ситуация ухудшится еще, вероятно, нас будут убеждать в преимуществах первобытнобщинного строя с его простыми радостями охоты и сбора ягод и трав на природе.

Характерно еще, что такие русофилы считают для русских нормальной такую участь, которую и злейшие враги им не уготовят.

О самом читающем, о ходе истории, об Екклесиасте, как обычно и…

Оригинал взят у zis_man в О самом читающем, о ходе истории, об Екклесиасте, как обычно и…

Господи, какие же они идиоты! Конкретно никого называть не буду, потому что они очень обидчивы. И хотя идиотами себя не признают, по обидчивости можно узнать их.

Короче говоря, прошло сто лет.

( Read more... )