![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Крымский вопрос всех испортил
Feb. 10th, 2016 04:47 pmВ фейсбуке наткнулся на довольно старое интервью Ходорковского. Хочу на нем остановиться поподробнее. Многие ведь считают его просто светочем демократии и либерализма. А мне думается, у него, скорее, имперское мышление, как и у его главного оппонента. В более раннем интервью "Он выразил убеждение, что в результате этих амбиций надолго или навсегда заблокирована возможность для Москвы стать центром притяжения всего восточнославянского мира, фактически похоронена идея объединения Православной Церкви вокруг Москвы."
А в интервью, о котором я веду речь, Ходорковский ведет какую–то скользкую двусмысленную линию.
Даже в безобидной ситуации он избегает прямых оценок: "Мне было очень обидно слышать, когда председатель нашего Конституционного суда сказал, что крепостное право было одной из духовных скреп России. Я очень надеюсь, что это были ошибочно интерпретированные журналистами слова, потому что если у председателя конституционного суда действительно такое мнение, то дальше уже некуда двигаться." Только вот Зорькин высказал эту мысль в своей статье в "Российской газете". Сомневаюсь я, однако, что коварные журналисты исподтишка правили статью председателя Конституционного суда.
Как будто Ходорковский боится обидеть Зорькина. Хотя, казалось бы... (как вариант, Ходорковский не совсем владеет темой, о которой говорит. Что тоже не есть хорошо.)
Непонятна также позиция Ходорковского против европейских санкций в отношении России, ибо от этого страдают и хорошие ребята. Эту мысль он повторил и в другой раз, то есть это позиция, а не случайный поворот мысли. Только такая позиция, скорее, позиция рупора Кремля, а не видного оппозиционера.
Переходя к теме Крыма, по ней Ходорковский вился ужом и от прямого вопроса вообще ушел.
Это потом уж он придумал отговорку, что на решение проблемы Крыма уйдет много лет. Совершенно в духе "к тому времени или шах помрет или осел или я".
Наши местечковые российские оппозиционеры также следуют заветам Ходорковского по вопросу Крыма. Сегодня на "Радио Свобода" опубликована распечатка дебатов на праймериз ПАРНАС.
Из четырех оппозиционеров только Георгий Саттаров занял четкую позицию по вопросу Крыма: "С Крымом — мы стырили чужую собственность. Вообще говоря, мы пойманы за руку, сами себя поймали и сами знаем, что стырили, никто не сомневается здесь, что стырили. Вообще говоря, если тебя поймали за руку и говорят — вот это чужое, это надо возвращать. У меня тут никаких сомнений нет."
Остальные стали наводить тень на плетень, это де сложнейшая проблема, Крым не бутерброд, граждане пострадают, да и для международного сообщества, оказывается, тема Крыма и вовсе якобы не так уж остра. Поэтому, по мнению большинства участников дискуссии эту проблема решится по Ходорковскому, то есть через много лет, когда мы все умрем.
Судя по тому, какие сложности придумывают себе некоторые (в теории) сторонники возврата Крыма, его вернуть не удастся никогда.
Например, украинский писатель Ян Валетов у себя в ЖЖ пиарит мнение Марины Шаповаловой. Вот какую проблему она видит:
"При этом, в государстве РФ по–прежнему действует Конституция, в которой записано, что Крым — субъект РФ.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом и способом глава государства — избранный всенародно или парламентом как И.О. — может нарушить Конституцию собственной страны?
Не парьтесь: никак. Нет инструментария.
И.О.президента вообще ничего не может. Избранный президент может начать процедуру внесения в Конституцию изменений — да, основания есть. Но это не акт, а процесс. Продолжительный и нелёгкий."
Принять незаконные изменения в Конституцию было плевым делом, а вернуть ее в исходное состояние — продолжительный и нелёгкий процесс.
Все это демонстрирует, что у оппозиции такое же имперское мышление, как и у власти. Хорошо еще, что выборные перспективы нашей оппозиции ничтожны, а то бы пришлось крепко думать, стоит ли поддерживать таких оппозиционеров на выборах.
А в интервью, о котором я веду речь, Ходорковский ведет какую–то скользкую двусмысленную линию.
Даже в безобидной ситуации он избегает прямых оценок: "Мне было очень обидно слышать, когда председатель нашего Конституционного суда сказал, что крепостное право было одной из духовных скреп России. Я очень надеюсь, что это были ошибочно интерпретированные журналистами слова, потому что если у председателя конституционного суда действительно такое мнение, то дальше уже некуда двигаться." Только вот Зорькин высказал эту мысль в своей статье в "Российской газете". Сомневаюсь я, однако, что коварные журналисты исподтишка правили статью председателя Конституционного суда.
Как будто Ходорковский боится обидеть Зорькина. Хотя, казалось бы... (как вариант, Ходорковский не совсем владеет темой, о которой говорит. Что тоже не есть хорошо.)
Непонятна также позиция Ходорковского против европейских санкций в отношении России, ибо от этого страдают и хорошие ребята. Эту мысль он повторил и в другой раз, то есть это позиция, а не случайный поворот мысли. Только такая позиция, скорее, позиция рупора Кремля, а не видного оппозиционера.
Переходя к теме Крыма, по ней Ходорковский вился ужом и от прямого вопроса вообще ушел.
Это потом уж он придумал отговорку, что на решение проблемы Крыма уйдет много лет. Совершенно в духе "к тому времени или шах помрет или осел или я".
Наши местечковые российские оппозиционеры также следуют заветам Ходорковского по вопросу Крыма. Сегодня на "Радио Свобода" опубликована распечатка дебатов на праймериз ПАРНАС.
Из четырех оппозиционеров только Георгий Саттаров занял четкую позицию по вопросу Крыма: "С Крымом — мы стырили чужую собственность. Вообще говоря, мы пойманы за руку, сами себя поймали и сами знаем, что стырили, никто не сомневается здесь, что стырили. Вообще говоря, если тебя поймали за руку и говорят — вот это чужое, это надо возвращать. У меня тут никаких сомнений нет."
Остальные стали наводить тень на плетень, это де сложнейшая проблема, Крым не бутерброд, граждане пострадают, да и для международного сообщества, оказывается, тема Крыма и вовсе якобы не так уж остра. Поэтому, по мнению большинства участников дискуссии эту проблема решится по Ходорковскому, то есть через много лет, когда мы все умрем.
Судя по тому, какие сложности придумывают себе некоторые (в теории) сторонники возврата Крыма, его вернуть не удастся никогда.
Например, украинский писатель Ян Валетов у себя в ЖЖ пиарит мнение Марины Шаповаловой. Вот какую проблему она видит:
"При этом, в государстве РФ по–прежнему действует Конституция, в которой записано, что Крым — субъект РФ.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом и способом глава государства — избранный всенародно или парламентом как И.О. — может нарушить Конституцию собственной страны?
Не парьтесь: никак. Нет инструментария.
И.О.президента вообще ничего не может. Избранный президент может начать процедуру внесения в Конституцию изменений — да, основания есть. Но это не акт, а процесс. Продолжительный и нелёгкий."
Принять незаконные изменения в Конституцию было плевым делом, а вернуть ее в исходное состояние — продолжительный и нелёгкий процесс.
Все это демонстрирует, что у оппозиции такое же имперское мышление, как и у власти. Хорошо еще, что выборные перспективы нашей оппозиции ничтожны, а то бы пришлось крепко думать, стоит ли поддерживать таких оппозиционеров на выборах.
