Нет шансов у этой оппозиции

Зампред «Парнаса» Илья Яшин отказался участвовать в праймериз Демократической коалиции из–за отказа председателя ПАРНАС Михаила Касьянова сняться с первого места в списке. Об этом Яшин написал у себя в Facebook.

Аргументация мне показалась неубедительной.

...я четко понимаю, что единственный наш шанс выиграть выборы — сформировать предвыборную повестку, привлекательную для наших избирателей. Мы можем выиграть выборы, если будем бить по проблемам коррупции, вытаскивать на свет путинских воров и добиваться ареста Кадырова. Но в сложившихся условиях всю кампанию мы будем вынуждены отвечать на идиотские вопросы, кто с кем спал и кто кого обозвал в постели. Фактически возможности Касьянова как лидера списка оказались парализованы.

С одной стороны, Касьянова травили и до этого: то торт в лицо кинут, то ватник с надписью «Миша — вор» "подарят". Фильм просто очередной элемент этой травли. Что принципиально изменилось?
С другой стороны, привлекательной повестке это тоже никак не мешает. Избиратели "Парнаса" это разумные люди, которые вряд ли будут задавать "идиотские вопросы".

Зато публичные дрязги и склоки, которые начал Яшин своим поступком, уж точно снижают шанс выиграть выборы почти до нуля.
Я вот лично уж и думать забыл про дурацкий фильм и проголосовал бы при возможности за Парнас.
А теперь задумался, стоит ли голосовать за партию, лидеры, которой не умеют держать малейший удар и амбиции которых выше интересов дела.
Вот и не знаю, Яшин просто из серии "не могу поступиться принципами" (в лучшем случае) или воспользовался ситуацией, чтобы начать борьбу за власть в партии (в худшем).

А в администрации президента ребята работать умеют. Один легкий удар в нужное место и Парнас выведен из игры.

Хотелось бы надеяться, что в Парнасе сумеют договориться, но прошлый опыт наполняет меня пессимизмом.

Если Вы в прошлый раз не поняли, повторяю, Путин — не коррумпированный президент

Лебедев продолжает нас уверять, что Путин в панамском скандале чист.

Я не увидел в «Panama Papers» ничего, что могло бы скомпрометировать президента РФ, несмотря на категорические утверждения The Guardian. Зачем было делать рекламу «панамагейту» упреждающими заявлениями о провокации? У Кремля есть 100–процентный кейс выиграть в британском суде иск о диффамации. Как, кстати, и в случае с нашумевшим фильмом ВВС о «тайных богатствах», где укравшие в России 3,5 млрд. долларов Сергей Пугачев из «Межпромбанка» и Дмитрий Скарга из «Совкомфлота» рассуждали о коррумпированности Владимира Путина. Это и «называется, с больной головы на здоровую».

С другой стороны, информация о лицах, которые там присутствуют с подписями и печатями, скромно замалчивается. Не менее странно, что на карте, иллюстрирующей происхождение «грязных денег», некоторые государства выглядят девственно чистыми, хотя именно они являются олицетворением офшорной олигархии (взять, к примеру, корпорацию General Eletric, которая благодаря своим бесчисленным «дочкам», «внучкам» и «правнучкам» не платит в США вообще никаких налогов – более того, получает налоговые вычеты на миллиарды долларов в год).

Устал уже повторять, что такая активная защита Путина Лебедевым только лучше иллюстрирует истинных заказчиков и организаторов расследования. Это продолжение акта спектакля: "все в дерьме, один Путин во всем белом". Если в первой части акта Лебедев рядил Путина в белые одежды, то вполне логично, что во второй Лебедев мажет всех остальных дерьмом.

Но, говоря словами Шерлока Холмса в рассказе "Подрядчик из Норвуда" Лебедеву " не хватило чувства меры - качества, необходимого истинному художнику". Слишком часто и многословно оправдывает Путина. Неубедительно.

Да и вообще в ЖЖ "Новой газеты" как-то так нехорошо совпало, что практически одновременно там перепостили запись Ирека Муртазина "Каминг-аут США". Совершенно ватное заявление, что в отсутствии мира в Сирии виноваты практически исключительно США, а еще США поддерживают террористов, травящих сирийцев химическим оружием. И не только сирийцев...
В комментариях к посту этот Муртазин позволяет себе еще более ватные сравнения с Украиной.

В общем, если не знать, что "Новая газета" считается "оппозиционной", от официальных СМИ ее нынче и не отличишь...